时尚汽车_汽车生活移动版

　　导读：3月24日，泸州老窖(000568,股吧)发布公告称，最高人民法院驳回泸州老窖公司关于“存款纠纷案”上诉，维持原判，该判决为终审判决。

　　根据终审判决，对于泸州老窖公司通过刑事执行程序不能追回的损失，由农行迎新支行承担40%的赔偿责任，农行长沙红星支行承担20%的赔偿责任，其余损失由泸州老窖公司自行承担。

　　来   源丨21世纪经济报道（ID：jjbd21）

　　记   者丨李玉敏

　　编   辑丨马春园

　　图片来源 / 图虫创意

　　曾经轰动一时的泸州老窖1.5亿元存款丢失案，历经5年多终于尘埃落定。

　　2020年3月24日，泸州老窖股份有限公司(下称“泸州老窖”)发布公告称，近期收到最高人民法院关于该存款纠纷案的《民事判决书》，最高人民法院驳回泸州老窖公司上诉，维持原判，该判决为终审判决。

　　根据终审判决，泸州老窖公司与农行长沙市迎新支行储蓄存款合同纠纷案涉及的刑事案件，经湖南省高级人民法院终审认定涉案金额为1.49亿元，后经湖南省高级人民法院一审判决，对于泸州老窖公司通过刑事执行程序不能追回的损失，由农行迎新支行承担40%的赔偿责任，农行长沙红星支行承担20%的赔偿责任，其余损失由泸州老窖公司自行承担。

　　泸州老窖公司还披露，截止本公告发布日，该公司已收回存款案涉及合同纠纷款项2023.99万元，相关进展将后续公告。

　　泸州老窖公司1.5亿元存款丢失案，不仅涉及到民事诉讼，还涉及刑事的诈骗。随着刑事判决书的公布，该案的事实浮出水面。

　　祸起“存款换销量”合作模式

　　事情追溯到2012年，为应对白酒销量下滑，泸州老窖推出“资源交换、助力营销”方案：

　　泸州老窖将5000万元为单位以定期方式存入银行一年，合作银行按照一年定期利率上浮10%付息给泸州老窖；

　　合作银行以团购价购买泸州老窖指定产品，每5000万元存款对应购酒在600万元以上，先购酒后存款。

　　这样操作的要求是，合作银行必须确保存款安全。泸州老窖上海地区经销商陈某清对外宣称，这是泸州老窖的“资源交换”业务。

　　有融资需求的企业主朱某珺知悉该业务后，认为可以利用一年的定期存款期套取该款使用。朱某珺通过朋友介绍认识陈某清后，与陈某清等人前往泸州老窖总部进行考察，但泸州老窖要求与银行工作人员直接沟通，并提出相关账户要办理网银，方便财务人员查询。

　　朱某珺将“资源交换”业务告知与自己有业务往来的袁某鸣，并与袁某鸣商量套用泸州老窖的存款。同时，朱某珺与任农业银行(601288,股吧)迎新支行行长的郑某协商此业务，郑某同意帮忙。

　　2013年初，郑某、袁某鸣、陈某清再次到泸州老窖商谈“资源交换”业务。

　　朱某珺、袁某鸣与陈某清随后达成合作意向，并以袁某鸣实际控制的宁波额恩思贸易有限公司与陈某清签订了三份《白酒购销合同书》，由袁某鸣、朱某珺分三次支付陈某清购酒款2400余万元。

　　陈某清负责让泸州老窖通过“协定存款”方式，分三次存款2亿元到袁某鸣、朱某珺指定的郑某任行长的农行迎新支行开立的泸州老窖公司账户，并承诺该笔存款在一年期内不查询。

　　朱某珺与袁某鸣还协商，获取泸州老窖2亿元资金后，由袁某鸣支付中介费给朱某珺，并投资4000余万元给朱某珺及其合伙人黄康荣兴办的江西亚细亚陶瓷有限公司。

　　江西亚细亚陶瓷有限公司50.5%的股权先由朱某珺等人代袁某鸣持有，如朱某珺能按期归还4000万元本金和18%年利率，则该公司股权无条件转让给朱某珺等人，剩余资金由袁某鸣控制并使用。

　　“扮演”两方人员控制账户

　　图片来源 / 视觉中国(000681,股吧)

　　2013年4月上旬，袁某鸣安排公司员工张某华和陈某波穿着银行制服，冒充农行迎新支行工作人员到泸州老窖上门开户，朱某珺通知陈某清予以接洽。

　　张某华、陈某波被陈某清带领到泸州老窖后，以农行迎新支行名义与泸州老窖签订了《协定存款协议》，获取了泸州老窖相关开户印鉴模板及开户资料。后袁某鸣等人将未盖章的开户资料复印多份，并伪造了泸州老窖公章、财务专用章、法定代表人私章及农行迎新支行公章、业务专用章等印鉴。

　　“扮演”银行员工获得泸州老窖公司的开户资料后，袁某鸣等人又迅速转变身份，“扮演”泸州老窖公司员工到银行开户。